Беседин Егор Сергеевич

«Заявители оспаривают конституционность…»: автономия регионов в практике верховного суда Филиппин

ЮГО-ВОСТОЧНАЯ АЗИЯ: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ, 2026, №1(70), 182-195

DOI: 10.31696/2072-8271-2026-1-1-70-182-195

 
Аннотация: Статья посвящена анализу механизмов принятия решений Верховным судом Филиппин по вопросам автономии и прав коренных народов в период действия Конституции 1987 г. На основе междисциплинарного подхода, сочетающего политологические концепции Яша Гая, юридические подходы Мартина Шапиро и Рэна Хиршля и локальные аналитические модели Рауля Пангалангана и Сурабхи Чопры, в статье реконструируются четыре параллельно функционирующих механизма судебного контроля над периферией: текстуальный формализм, процессуальный формализм, правовые силлогизмы и защита положений Конституции. Анализ 13 решений суда за 1989-2025 гг. показывает, что системная склонность к юридической корректности структурно встроена в конфигурацию унитарного государства с ограниченной асимметричной автономией и воспроизводит логику «гегемонистского сохранения» не в силу политической предвзятости судей, а как структурное свойство правового процесса. Вместе с тем автор демонстрирует, что те же механизмы при определенных условиях работают в пользу автономии, как это имело место в делах Disomangcop v. Datumanong и Province of Maguindanao del Norte v. BLGF.

 
Annotation: This article examines the decision-making mechanisms of the Supreme Court of the Philippines on issues of regional autonomy and indigenous peoples' rights during the period of the 1987 Constitution. Drawing on an interdisciplinary approach that combines the political science frameworks of Yash Ghai, legal analysis approaches of Martin Shapiro and Ran Hirschl with the local approaches of Raul Pangalangan and Surabhi Chopra, the article reconstructs four parallel mechanisms of judicial oversight over the periphery: textual formalism, procedural formalism, legal syllogisms, and constitutional protection. An analysis of 13 Supreme Court decisions from 1989 to 2025 demonstrates that the Court's systemic tendency toward legal correctness is structurally embedded in the configuration of a unitary state with limited asymmetric autonomy, reproducing the logic of "hegemonic preservation" not as a result of judicial bias but as a structural property of the legal process. At the same time, the author shows that the same mechanisms, under certain conditions, operate in favor of autonomy, as evidenced by the decisions in Disomangcop v. Datumanong and Province of Maguindanao del Norte v. BLGF.

Ключевые слова: Верховный суд Филиппин, региональная автономия, коренные народы, судебный контроль, Мусульманский Минданао, Кордильера, «гегемонистское сохранение»